En realidad el articulo que voy a citar, es decir la "entrevista" del doctor Juan Madrid es una mera crítica a la dieta, como tantas que hemos leído en años anteriores. Nada nuevo, solo desacreditar la dieta Dukan y poco más, con los argumentos de siempre. Lo interesante es unos de los comentarios en respuesta a ese post.
La mayoría de los que visitan nuestro blog, ya conocen los beneficios de la dieta, han comprobado por si mismos sus beneficios y muchos están disfrutando de una "nueva vida" gracias a ella, pero para aquellos que entran por primera vez al blog, o que tienen dudas, quiero dejarles la respuesta del doctor Alvaro Campillo (seguramente han oído hablar de él por su libro "Toda la verdad sobre la Dieta Dukan") a este ataque, quién fundamenta cada una de sus respuestas con abundante bibliografía y estudios científicos sobre el tema.
Si quieren ver la entrevista previa, este es el enlace ¿ES PERJUDICIAL PARA LA SALUD LA DIETA DUKAN?, debajo, en los comentarios (el quinto) esta la respuesta del doctor Campillo que transcribo a continuación:
Estimado Dr. Madrid, aprecio mucho la labor que hace en la difusión de la salud en Murcia, en particular y en el resto de España, en general a través de sus libros, web… Pero en el caso que nos ocupa, La Dieta Dukan, me temo que no se ha informado todo lo satisfactoriamente que debía (lo que es normal, porque sólo hace 10-15 años que se ha empezado a comprender el metabolismo de los cuerpos cetónicos, dietas bajas en hidratos de carbono, etc), me explico:
1º.- Las dietas como la Dukan (cetogénicas o con fases de cetosis), no sólo se ha demostrado que no son perjudiciales para la salud, sino que contribuyen a prevenir las enfermedades crónicas como el cáncer, la hipertensión, Alzheimer, diabetes y la obesidad. Tampoco son desequilibradas ni pobres en micronutrientes, tal y como demostraron los estudios de los doctores Cordain e Eaton de la Universidad de Colorado, o el equipo del Dr. Brand de la Universidad de Sidney, entre otros.
Bibliografía recomendada:
1.- Cordain L, Eaton SB et al. The paradoxical nature of hunter-gatherer diets: meat-based, yet non-atherogenic. Eur J Clin Nutr. 2002;56 Suppl 1:S42-52.
2.- Brand-Miller JC et al. The carnivore connection hypothesis: revisited. J Obes. 2012;2012:258624.
3.- Campillo-Soto A. Toda la Verdad Sobre la Dieta Dukan. Bubok Publising. 2012
2º.- En cuanto a que “gran parte del peso que se pierde es debido a la pérdida de masa muscular”, no es cierto. Curiosamente, los metanálisis (estudios científicos más potentes y serios que existen) demuestran lo contrario, es decir: ¡Las dietas altas en proteínas y bajas en hidratos de carbono hacen perder más peso y mantienen la masa muscular más que las dietas con poca/normal cantidad de proteínas y altas en hidratos de carbono!
Por otro lado, los 100 gramos de glucosa que necesita el cerebro no salen de los músculos, sino del glicerol (el esqueleto principal de la grasa) y de aminoácidos libres que hay, no de la destrucción muscular. Los textos de fisiología Médica, como el del Dr. Guyton dicen que “hay que estar más de 3 semanas sin tomar ningún alimento, para que empiecen a destruirse los músculos”.
Bibliografía recomendada:
1.- Mojtahedi MC et al. The effects of a higher protein intake during energy restriction on changes in body composition and physical function in older women. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2011;66(11):1218-25.
2.- Krieger JW et al. Effects of variation in protein and carbohydrate intake on body mass and composition during energy restriction: a meta-regression. Am J Clin Nutr. 2006;83(2):260-74.
3.- Campillo-Soto A. Toda la Verdad Sobre la Dieta Dukan. Bubok Publising. 2012
3º.- En cuanto a que “se produce acetona”, ¡Exacto! Además de otros cuerpos cetónicos, y “que sacia” ¡Tambíen es correcto”, pero todo esto es bastante bueno, porque además de sentirnos más satisfechos comiendo menos cantidad, los cuerpos cetónicos tienen muchas propiedades beneficiosas para el organismo: Producen gran cantidad de glutatión (el antioxidante más importante que produce el cuerpo humano) y de coenzima Q (que lucha contra los radicales libres), además de, ¡EVITAR LA CAQUEXIA (desnutrición) DE LOS ENFERMOS CON CÁNCER AVANZADO! Es cierto que todas estas cosas no se sabían hace unos años, pero ya hay cientos de publicaciones científicas sobre el tema.
Bibliografía recomendada:
1.- Seyfried TN, et al. Cancer as a metabolic disease. Nutr Metab (Lond) 2010;7:7.
2.- Perez-Guisado J. Ketogenic diets: additional benefits to the weight loss and unfounded secondary effects.
Arch Latinoam Nutr. 2008;58(4):323-9.
3.- Campillo-Soto A. Toda la Verdad Sobre la Dieta Dukan. Bubok Publising. 2012
4º.- Usted dice que “Aporta una cantidad mínima de hidratos de carbono… nadie en su sano juicio, y con mínimos conocimientos sobre nutrición, puede pensar que esto no es perjudicial para la salud”. Lo que no es correcto, ya que, tal y como se ha demostrado, los estudios de Keys de los 6 países, de los 7, etc, estaban sesgados y las conclusiones a las que llegó se ha visto que son falsas, por tanto, las dietas con elevada proporción en hidratos de carbono (como la de la OMS, FAO, pirámide nutricional…), no sólo son culpables de la epidemia de obesidad y diabetes que existe actualmente, sino que tienen relación con el cáncer, el Alzheimer, etc. Los hidratos de carbono no son un nutriente esencial, como la proteínas y algunas grasas, de hecho, hay algunas poblaciones (más de 200 en todo el mundo), que no toman hidratos de carbono nunca (No confundirlos con la fibra: ¡Fibra Sí! Hidratos ¡No!). recientemente se ha publicado en la prestigiosa revista Nature un artículo sobre los efectos tóxicos de los hidratos de carbono, que recomiendo lean.
Por otro lado, se demostró hace más de 20 años que las personas con el colesterol y los triglicéridos altos, si se les quitan los hidratos de carbono y se sustituyen por grasas y proteínas, normalizan sus cifras de colesterol y triglicéridos. Dicho de otro modo: ¡NO TODO EL MUNDO QUE TOMA HIDRATOS DE CARBONO ESTÁ GORDO, PERO TODOS LOS QUE ESTÁN GORDOS, TOMAN HIDRATOS DE CARBONO EN ABUNDANCIA!
Bibliografía recomendada:
1.- Taubes G. Good Calories, Bad Calories. Anchor. 2009.
2.- Campillo-Soto A. Toda la Verdad Sobre la Dieta Dukan. Bubok Publising. 2012
3.- Lustig RH et al. Public health: The toxic truth about sugar. Nature. 2012;482(7383):27-9.
5º.- La ciencia de la nutrición, a día de hoy y yo, estamos de acuerdo con el doctor Dukan, es decir: “La fruta no es ningún prototipo de alimento sano y natural”. De hecho, durante más de 2 millones de años (desde que empezamos a ser humanos), apenas había frutas y no fue hasta hace 8 mil años cuando empezamos a cultivarlas. Si lee los artículos del Dr. Coy del Centro del Cáncer de Heisenberg descubrirá que “para prevenir y tratar el cáncer nutricionalmente, no se deben tomar frutas diarias (limón sí, todo el que se quiera), o si se toman, no más de 1 ración (100 gramos) o media ración (50 gramos), por día, dependiendo del tipo de fruta, por ejemplo, no más de 1 ración de manzana o fresas al día o media ración de piña o naranja (¡y del plátano ni hablamos, porque la cantidad sería tan pequeña que no compensa!)
Bibliografía recomendada:
1.- Taubes G. Why we get fat. Anchor 2011.
2.- Campillo-Soto A. Toda la Verdad Sobre la Dieta Dukan. Bubok Publising. 2012
3.- Brand-Miller JC et al. The carnivore connection hypothesis: revisited. J Obes. 2012;2012:258624.
6º.- En cuanto a “¿Dejarían que su hijo o hija siguieran esta dieta?”, pues los niños con epilepsia severa no siguen la dieta Dukan, pero las Sociedades Internacionales de Epilepsia sí recomiendan una dieta mucho más severa que la Dukan, para que nos entendamos: ¡Una dieta como la primera fase de la Dukan (proteínas puras) pero “de por vida” o los máximos días posibles!, ya que contribuye a reducir el número de crisis, e incluso, a la mitad de niños que no les sirven los fármacos, este tipo de dietas les quita las crisis.
Bibliografía recomendada:
1.- Ruskin DN et al. The nervous system and metabolic dysregulation: emerging evidence converges on ketogenic diet therapy. Front Neurosci. 2012;6:33.
2.- Huffman J et al. State of the ketogenic diet(s) in epilepsy. Curr Neurol Neurosci Rep. 2006;6(4):332-40.
3.- Campillo-Soto A. Toda la Verdad Sobre la Dieta Dukan. Bubok Publising. 2012
7º.- Ya he comentado que los estudios de Arcel Keys sobre los beneficios de la dieta mediterránea estaban sesgados, es decir, que sólo cogió los datos que le interesaban para demostrar lo que quería, por ejemplo, como la alimentación “tipo mediterráneo” le iba bien a los griegos, ¡los incluyó!, pero como a los yugoslavos no les iba bien (¡la misma dieta!), no los incluyó en el estudio, así hasta con 15 países mediterráneos que tenían altas tasas de enfermedad cardíaca, etc, por eso se llamó el estudio de los 7 países, porque sólo incluyó 7 países de los 22 de los que tenía datos. Posteriormente, cuando se ha hecho el análisis completo de los 22 países se ha comprobado que la “dieta mediterránea” no tiene efectos significativos, ni positivos para la salud.
Por otro lado, en los estudios en diabéticos, donde se comparan 3 dietas: Una cetogénica (tipo Dukan), dieta mediterránea y, por último, la que recomienda la asociación americana de diabéticos, se ha visto que la mejor de todas (más pérdida de peso y mejor control del azúcar en sangre y de los parámetros de la diabetes, así como mayor reducción de los factores de riesgo cardiovascular) era con, ¡LA TIPO DUKAN (cetogénica)!
Bibliografía recomendada:
1.- Taubes G. Good Calories, Bad Calories. Anchor. 2009.
2.- Campillo-Soto A. Toda la Verdad Sobre la Dieta Dukan. Bubok Publising. 2012
3.- Elhayany A et al. A low carbohidrate Mediterranean diet improves cardiovascular risk factors and diabetes control among overweight patients with type 2 diabetes mellitus: a 1-year prospective randomized intervention study. Diabetes Obes Metab. 2010;12(3):204-9.
8º.- Por último, comentar que los metanálisis que existen sobre los tipos de dietas para perder peso (reducir calorías frente a dietas cetogénicas), demuestran que las dietas basadas en la reducción de calorías no son efectivas para perder peso a medio, ni largo plazo (a los 2 años de haber empezado la dieta se ha recuperado todo el peso en más de 95 de cada 100 pacientes), además, la pérdida fundamental de peso se hace a partir de la masa muscular (es decir, al contrario de lo que usted dice, porque las cetogénicas mantienen y protegen la masa muscular), por tanto, las dietas basadas en reducir las calorías diarias no son efectivas para perder peso.
Bibliografía recomendada:
1.- Taubes G. Good Calories, Bad Calories. Anchor. 2009.
2.- Miller WC. Effective diet and exercise treatments for overweight and recommendations for intervention. Sports Med. 2001;31(10):717-24.
3.- Miller WC. How effective are traditional dietary and exercise interventions for weight loss? Med Sci Sports Exerc. 1999;31(8):1129-34.
No hay comentarios:
Publicar un comentario